當(dāng)事人:中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中準(zhǔn)所),住所:北京市海淀區(qū)。

譚旭明,男,1967年6月出生,時(shí)任中準(zhǔn)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師,住址:長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。

何燕秋,女,1973年9月出生,時(shí)任中準(zhǔn)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師,住址:廣東省深圳市福田區(qū)。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)有關(guān)規(guī)定,我局對(duì)中準(zhǔn)所在天夏智慧城市科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天夏智慧)2017年、2018年年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)中未勤勉盡責(zé)一案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人中準(zhǔn)所、譚旭明、何燕秋的要求,我局于2022年9月20日舉行了聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取了中準(zhǔn)所代理人的陳述和申辯意見(jiàn)。譚旭明、何燕秋提交了書(shū)面陳述申辯意見(jiàn),未出席聽(tīng)證會(huì)。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明,中準(zhǔn)所存在以下違法事實(shí):

一、中準(zhǔn)所出具的天夏智慧2017年、2018年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載

中準(zhǔn)所為天夏智慧2017年、2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)。經(jīng)我局另案查明,天夏智慧通過(guò)虛構(gòu)智慧城市建設(shè)項(xiàng)目完成情況的方式,2017年虛增收入不少于10.75億元,利潤(rùn)不少于2.83億元,分別占天夏智慧披露的當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的64.54%、利潤(rùn)總額的40.14%,對(duì)外開(kāi)具的1.2億元商業(yè)承兌匯票未入賬,占當(dāng)期披露的合并報(bào)表負(fù)債總額的7.76%;2018年虛增收入不少于8.74億元,利潤(rùn)不少于3.35億元,分別占天夏智慧披露的當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的80.09%、利潤(rùn)總額的143.71%,對(duì)外開(kāi)具的4.45億元商業(yè)承兌匯票未入賬,占當(dāng)期披露的合并報(bào)表負(fù)債總額的39.07%。中準(zhǔn)所2017年為天夏智慧虛假記載的財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,2018年為天夏智慧虛假記載的財(cái)務(wù)報(bào)表出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為譚旭明、何燕秋。2017年審計(jì)收費(fèi)為849,056元,2018年審計(jì)收費(fèi)為943,396元,合計(jì)收費(fèi)為1,792,452元。

二、中準(zhǔn)所在審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)

(一)在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估階段,未恰當(dāng)識(shí)別和評(píng)估由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

中準(zhǔn)所獲取的審計(jì)證據(jù)顯示,在天夏智慧2017年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中,在實(shí)施內(nèi)部審計(jì)人員詢(xún)問(wèn)程序時(shí),未記錄被詢(xún)問(wèn)者姓名、職位和詢(xún)問(wèn)時(shí)間等;中準(zhǔn)所制作的天夏智慧2017年、2018年審計(jì)底稿中《識(shí)別和評(píng)估的舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)匯總表》記錄,不恰當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)不重大,導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能性小,但未記錄未將收入確認(rèn)作為由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的理由;中準(zhǔn)所在天夏智慧2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)杭州天夏未經(jīng)董事會(huì)審批對(duì)外借款,在2018年審計(jì)中發(fā)現(xiàn)天夏智慧未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審批違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保,但未將上述情形識(shí)別為管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)并評(píng)估相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。以上不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)-財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第十二條、第二十七條、第三十二條、第五十一條規(guī)定。

(二)未有效執(zhí)行實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序

1.中準(zhǔn)所獲取的審計(jì)證據(jù)顯示,天夏智慧的子公司西藏智天夏科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西藏天夏)、重慶天夏聚盈科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶天夏)2017年、2018年納稅申報(bào)收入金額與賬面收入確認(rèn)金額差異巨大,開(kāi)具發(fā)票與賬面收入確認(rèn)金額及實(shí)際收款金額差異巨大。同時(shí),西藏天夏、重慶天夏2017年、2018年采購(gòu)獲取的發(fā)票與賬面采購(gòu)金額差異巨大。中準(zhǔn)所對(duì)上述情形只關(guān)注了納稅風(fēng)險(xiǎn),未對(duì)相關(guān)異常情況表明賬面收入可能存在舞弊保持合理的職業(yè)懷疑,也未按照審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。以上不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)〔2006〕4號(hào))第二十八條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第二十八條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)-財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第二十四條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)-審計(jì)證據(jù)》(財(cái)會(huì)〔2016〕24號(hào))第九條規(guī)定。

2.中準(zhǔn)所獲取的審計(jì)證據(jù)顯示,2017年天夏智慧部分項(xiàng)目實(shí)施中存在異常:安順市西秀區(qū)智慧城市建設(shè)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安順項(xiàng)目)合同金額與變動(dòng)后的各子項(xiàng)目合同總金額不一致;杭州天夏衢州分公司簽訂的永川區(qū)智慧商圈設(shè)計(jì)、建設(shè)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)永川項(xiàng)目)部分采購(gòu)合同早于該公司成立時(shí)間;大邑影視基地大數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大邑項(xiàng)目)部分采購(gòu)合同早于該項(xiàng)目立項(xiàng)、中標(biāo)和項(xiàng)目建設(shè)合同簽訂時(shí)間。中準(zhǔn)所對(duì)上述審計(jì)證據(jù)中的異常情況未予關(guān)注,未保持合理的職業(yè)懷疑,未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。以上不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第二十八條規(guī)定。

3.中準(zhǔn)所獲取的審計(jì)證據(jù)顯示,2017年、2018年天夏智慧賬面收入確認(rèn)存在多處異常:在安順項(xiàng)目中,提前確認(rèn)質(zhì)保金收入,對(duì)智慧農(nóng)業(yè)等多個(gè)子項(xiàng)目賬面確認(rèn)的實(shí)施費(fèi)用超過(guò)合同約定金額。在永川項(xiàng)目中,智慧商務(wù)、商圈運(yùn)營(yíng)、智慧物流等多個(gè)子項(xiàng)目賬面確認(rèn)的收入超過(guò)合同約定金額。在拉薩堆龍德慶區(qū)智慧政務(wù)項(xiàng)目中,各子項(xiàng)目賬面確認(rèn)收入時(shí)間與合同約定的建設(shè)時(shí)間不符,對(duì)部分未交付的軟件確認(rèn)收入。在大邑項(xiàng)目中,在場(chǎng)地裝修、機(jī)房布線等建設(shè)未完工的情況下就全額確認(rèn)了相關(guān)收入。在中國(guó)移動(dòng)四川公司2018年農(nóng)村寬帶三方合作項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)寬帶項(xiàng)目)中,對(duì)南充市南部縣寬帶建設(shè)子項(xiàng)目確認(rèn)收入所依據(jù)的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》與合同約定建設(shè)內(nèi)容不符。在重慶永川智慧城市和重慶智慧校園、智慧能源工業(yè)企業(yè)電力大數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目中,部分子項(xiàng)目的建設(shè)合同未明確約定建設(shè)地點(diǎn)、建設(shè)名單。在對(duì)溧陽(yáng)金橋商貿(mào)智慧園區(qū)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)溧陽(yáng)項(xiàng)目)一期合同2018年完成金額向客戶(hù)江蘇金橋市場(chǎng)發(fā)展有限公司實(shí)施函證程序時(shí),函證結(jié)果與重慶天夏賬面記錄差異巨大。中準(zhǔn)所對(duì)上述審計(jì)證據(jù)中的異常情形未予關(guān)注,未審慎評(píng)價(jià),未保持合理的職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。以上不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)〔2006〕4號(hào))第二十八條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第二十八條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)-財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第二十四條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)-審計(jì)證據(jù)》(財(cái)會(huì)〔2016〕24號(hào))第九條規(guī)定。

4.在對(duì)天夏智慧2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí),中準(zhǔn)所未有效執(zhí)行部分審計(jì)程序:在對(duì)天夏智慧移動(dòng)寬帶項(xiàng)目的客戶(hù)中國(guó)通信建設(shè)第一工程局有限公司、中通服網(wǎng)盈科技有限公司實(shí)施函證程序時(shí),直接根據(jù)天夏智慧提供的函證地址發(fā)函,未獨(dú)立核實(shí)函證地址,導(dǎo)致取得虛假回函。在對(duì)溧陽(yáng)項(xiàng)目實(shí)施走訪程序時(shí),未核實(shí)被訪談對(duì)象的真實(shí)身份,導(dǎo)致訪談了虛假的客戶(hù)員工;只在園區(qū)外部觀看,未深入走訪核實(shí)該園區(qū)是否為天夏智慧所建,導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目虛假。以上不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)-函證》(財(cái)會(huì)〔2010〕21號(hào))第十四條,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)-審計(jì)證據(jù)》(財(cái)會(huì)〔2016〕24號(hào))第九條規(guī)定。

5.中準(zhǔn)所獲取的審計(jì)證據(jù)顯示,天夏智慧2017年向上海研卓貿(mào)易有限公司開(kāi)具了5,000萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票,2018年,天夏智慧因該票據(jù)存在追索權(quán)糾紛而涉訴。中準(zhǔn)所未對(duì)承兌匯票的入賬和披露情況予以關(guān)注,也未保持合理的職業(yè)懷疑,未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。以上不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)〔2006〕4號(hào))第二十八條規(guī)定。

綜上,中準(zhǔn)所在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、實(shí)質(zhì)性程序等階段未保持審慎評(píng)價(jià)和合理職業(yè)懷疑,未有效執(zhí)行審計(jì)程序,明顯未勤勉盡責(zé),導(dǎo)致審計(jì)未發(fā)現(xiàn)天夏智慧2017年度、2018年度財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)收入、利潤(rùn)和負(fù)債數(shù)據(jù)虛假,為天夏智慧出具了虛假記載的審計(jì)報(bào)告。

上述違法事實(shí),有審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)、審計(jì)收費(fèi)發(fā)票、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表、書(shū)面說(shuō)明、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

中準(zhǔn)所在其申辯材料及聽(tīng)證會(huì)上提出如下申辯意見(jiàn):第一,天夏智慧2016年至2018年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假屬長(zhǎng)期系統(tǒng)性造假,通過(guò)常規(guī)審計(jì)難以發(fā)現(xiàn),中準(zhǔn)所已經(jīng)按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計(jì),已做到勤勉盡責(zé),但由于審計(jì)存在固有限制,中準(zhǔn)所無(wú)法發(fā)現(xiàn)天夏智慧造假行為。審計(jì)意見(jiàn)是基于當(dāng)時(shí)取得的審計(jì)證據(jù)而做出的,只是對(duì)天夏智慧合并財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)的合理保證而非絕對(duì)保證。第二,中準(zhǔn)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不存在主觀故意,不存在私下與客戶(hù)勾結(jié)共同造假的意愿和行為。第三,處罰結(jié)論與我局以前檢查結(jié)果相矛盾。我局在2019年12月向中準(zhǔn)所出具的監(jiān)管關(guān)注函中并未列示天夏智慧舞弊事實(shí)。第四,告知書(shū)中部分涉嫌違法事項(xiàng)與事實(shí)不符:一是中準(zhǔn)所在2017年審計(jì)中,不僅詢(xún)問(wèn)了杭州天夏公司負(fù)責(zé)人,也詢(xún)問(wèn)了天夏智慧董秘賈國(guó)華、財(cái)務(wù)總監(jiān)楊箐等管理層人員,已經(jīng)執(zhí)行了向管理層詢(xún)問(wèn)的程序。二是天夏智慧在審計(jì)期間未建立有效運(yùn)行的內(nèi)審機(jī)構(gòu),故審計(jì)未實(shí)施對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的詢(xún)問(wèn)程序。三是審計(jì)中已在多個(gè)涉及舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的底稿中將營(yíng)業(yè)收入評(píng)估為“特別風(fēng)險(xiǎn)”,并設(shè)計(jì)了專(zhuān)門(mén)的審計(jì)程序。四是2018年已對(duì)天夏智慧內(nèi)控發(fā)表了否定意見(jiàn),在實(shí)質(zhì)性審計(jì)中未設(shè)計(jì)實(shí)施基于內(nèi)控可以完全信賴(lài)的審計(jì)程序。五是永川項(xiàng)目和大邑項(xiàng)目中相關(guān)時(shí)間倒掛是行業(yè)潛規(guī)則,故審計(jì)在了解情況后未作特別風(fēng)險(xiǎn)處理。第五,擬罰沒(méi)金額顯失公平且計(jì)算基礎(chǔ)不當(dāng)。對(duì)中準(zhǔn)所和簽字會(huì)計(jì)師的處罰過(guò)重,與“懲首惡”的司法精神不符。與審計(jì)天夏智慧2016年財(cái)務(wù)報(bào)表的亞太所相較,處罰尺度不一致。審計(jì)收費(fèi)應(yīng)根據(jù)收入準(zhǔn)則中關(guān)于履約義務(wù)拆分原則進(jìn)行分?jǐn)偂?/span>

譚旭明、何燕秋的書(shū)面申辯意見(jiàn)與中準(zhǔn)所上述意見(jiàn)一致。另外,何燕秋提出其配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn),應(yīng)從輕或減輕行政處罰。

綜上,中準(zhǔn)所請(qǐng)求減輕處罰,譚旭明請(qǐng)求免除處罰,何燕秋請(qǐng)求免除或減輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我局認(rèn)為,第一,審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)出具的審計(jì)意見(jiàn)提供合理保證,該合理保證屬于高水平保證,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)性和應(yīng)有的職業(yè)水準(zhǔn)。但審計(jì)工作底稿顯示,中準(zhǔn)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中,未嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序,未對(duì)已取得的明顯異常或相互矛盾的證據(jù)保持合理的職業(yè)懷疑,未采取進(jìn)一步審計(jì)程序,存在多項(xiàng)違反審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的情形,不能認(rèn)為已經(jīng)履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)。第二,關(guān)于主觀故意。本案并未認(rèn)定相關(guān)責(zé)任主體在主觀上存在故意。中準(zhǔn)所未依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)行必要的審計(jì)程序,在發(fā)現(xiàn)舞弊跡象時(shí)未能追加必要的審計(jì)程序以證實(shí)或者排除,未根據(jù)審計(jì)要求采用必要的調(diào)查方法獲取充分的審計(jì)證據(jù),存在主觀過(guò)錯(cuò)。第三,我局2019年12月向中準(zhǔn)所出具的監(jiān)管關(guān)注函與本案無(wú)關(guān)。監(jiān)管關(guān)注函列示的問(wèn)題只是當(dāng)時(shí)已確認(rèn)的違規(guī)事實(shí)。相關(guān)違法事實(shí)當(dāng)時(shí)尚在調(diào)查過(guò)程中,調(diào)查工作具有持續(xù)性。本次處罰結(jié)論并未否定監(jiān)管關(guān)注函,二者不存在矛盾。第四,關(guān)于具體事項(xiàng)。其一,我局對(duì)當(dāng)事人提出的關(guān)于審計(jì)過(guò)程中已執(zhí)行向管理層詢(xún)問(wèn)程序的申辯意見(jiàn)予以采納,并在本決定書(shū)事實(shí)部分進(jìn)行了調(diào)整。其二,中準(zhǔn)所在2017年審計(jì)底稿中收錄的天夏智慧《2017年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》足以證明天夏智慧2017年已經(jīng)成立內(nèi)審部門(mén),審計(jì)應(yīng)當(dāng)實(shí)施對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的詢(xún)問(wèn)程序。其三,盡管中準(zhǔn)所在項(xiàng)目組內(nèi)部討論等程序中對(duì)營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,但其評(píng)估得出的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)不重大,未將舞弊風(fēng)險(xiǎn)假定適用于業(yè)務(wù)具體情況,未將收入確認(rèn)作為由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,其未在底稿中記錄理由,不符合審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。其四,內(nèi)控審計(jì)結(jié)論不能代替財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行。當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中采取了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)對(duì)措施。其五,審計(jì)底稿中沒(méi)有對(duì)永川項(xiàng)目和大邑項(xiàng)目相關(guān)異常情況識(shí)別及合理性討論的記錄。第五,關(guān)于量罰尺度和基準(zhǔn)。中準(zhǔn)所及涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中對(duì)天夏智慧收入舞弊有關(guān)重要事項(xiàng)未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑,未勤勉盡責(zé),導(dǎo)致連續(xù)2年出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載,造成不良影響,本案在量罰時(shí)已經(jīng)綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,量罰適當(dāng)。當(dāng)事人未提供證據(jù)證明本案審計(jì)費(fèi)用存在應(yīng)予拆分的情形。第六,何燕秋未提供證據(jù)證明其配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)。

綜上,我局對(duì)當(dāng)事人關(guān)于審計(jì)過(guò)程中已經(jīng)執(zhí)行向管理層詢(xún)問(wèn)程序的申辯意見(jiàn)予以采納,已在本決定書(shū)事實(shí)部分進(jìn)行了調(diào)整,被采納的申辯意見(jiàn)所涉事實(shí)不影響量罰。對(duì)當(dāng)事人的其他意見(jiàn)不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,我局決定:

一、對(duì)中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)責(zé)令改正,沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1,792,452元,并處以5,377,356元罰款;

二、對(duì)譚旭明、何燕秋給予警告,并分別處以10萬(wàn)元罰款。

當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi),將罰款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)開(kāi)戶(hù)銀行:中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號(hào):7111010189800000162,由該行直接上繳國(guó)庫(kù),并將注有當(dāng)事人名稱(chēng)的付款憑證復(fù)印件送我局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議,也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

廣西證監(jiān)局

2022年9月29日