最高人民法院《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2022〕2號，以下簡稱《新司法解釋》）相比《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2003]2號，以下簡稱《舊司法解釋》）在諸多制度規(guī)則方面做了完善和創(chuàng)新，這其中也包括投資者最為關(guān)注的損失認(rèn)定方面。本文主要對《新司法解釋》的損失認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行梳理、解讀，方便投資者了解。 

一、一大亮點(diǎn)：增加誘空型虛假陳述的損失計(jì)算方法 

《新司法解釋》的一大亮點(diǎn)是增加了誘空型虛假陳述的損失計(jì)算方法，體現(xiàn)出最高人民法院對司法實(shí)踐一直呼吁的盡快明確誘空型虛假陳述損失計(jì)算規(guī)則的積極回應(yīng)。在以往司法實(shí)踐中，誘空型虛假陳述糾紛的投資者舉證難度大，往往難以勝訴。 

在證券理論上，根據(jù)證券虛假陳述行為對證券市場以及投資決策影響的不同，證券虛假陳述可分為誘多型虛假陳述和誘空型虛假陳述兩類。其中，誘空型虛假陳述表現(xiàn)為行為人披露虛假的重大消極利空信息，或者隱瞞遺漏重大利多信息，誘使投資者在股價(jià)相對低位時(shí)賣出而遭受損失。簡言之，誘空型證券虛假陳述誘導(dǎo)投資者賣出股票。 

在誘空型虛假陳述因果關(guān)系方面，《新司法解釋》第11條、第12條包含了誘空型虛假陳述的交易因果關(guān)系規(guī)定，第31條包含了損失因果關(guān)系規(guī)定；在誘空型虛假陳述損失計(jì)算方面，《新司法解釋》第28條規(guī)定：在采用集中競價(jià)的交易市場中，原告因虛假陳述賣出相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計(jì)算：原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前買回的股票，按買回股票的平均價(jià)格與賣出股票的平均價(jià)格之間的差額，乘以買回的股票數(shù)量；原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，基準(zhǔn)日之前未買回的股票，按基準(zhǔn)價(jià)格與賣出股票的平均價(jià)格之間的差額，乘以未買回的股票數(shù)量。 

二、兩大變化：基準(zhǔn)日計(jì)算和損失因果關(guān)系認(rèn)定 

（一）基準(zhǔn)日計(jì)算 

《新司法解釋》在損失計(jì)算方法方面依舊維持“三日一價(jià)”的基本模型，但在基準(zhǔn)日的計(jì)算規(guī)則方面做出了較大改變。根據(jù)《舊司法解釋》，基準(zhǔn)日的確定分為4種情形，規(guī)則較為復(fù)雜，其中以自揭露日起至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)可流通部分100%之日為計(jì)算基準(zhǔn)日的基本原則，該規(guī)則造成實(shí)踐中一些虛假陳述糾紛案件的基準(zhǔn)日過長，損失因果關(guān)系難以確定。比如，一些股性不活躍的股票，虛假陳述行為被揭露后換手率極低，可能半年甚至一年后換手率才達(dá)到100%，如此長的期間內(nèi)投資者很可能受到其他市場因素影響而產(chǎn)生額外損失。雖然《舊司法解釋》也規(guī)定在開庭審理前尚不能確定基準(zhǔn)日的（換手率未達(dá)到100%），則以揭露日后第30個(gè)交易日為基準(zhǔn)日，但由于揭露日至開庭審理時(shí)點(diǎn)往往長達(dá)數(shù)年，絕大多數(shù)案件能夠在開庭審理前確定基準(zhǔn)日，因此該規(guī)定極少適用。 

《新司法解釋》第26條對基準(zhǔn)日的計(jì)算規(guī)則做了重大修正，即在采用集中競價(jià)的交易市場中，自揭露日或更正日起，被虛假陳述影響的證券集中交易累計(jì)成交量達(dá)到可流通部分100％之日為基準(zhǔn)日，但是集中交易累計(jì)換手率在10個(gè)交易日內(nèi)達(dá)到可流通部分100%的，以第10個(gè)交易日為基準(zhǔn)日；在30個(gè)交易日內(nèi)未達(dá)到可流通部分100%的，以第30個(gè)交易日為基準(zhǔn)日。如此以來，基準(zhǔn)日被限制在10-30個(gè)交易日之間，解決了以往司法實(shí)踐中基準(zhǔn)日過長或過短的問題，對當(dāng)事人雙方更為公平合理。 

（二）損失因果關(guān)系認(rèn)定 

《舊司法解釋》未明確區(qū)分交易因果關(guān)系和損失因果關(guān)系，《新司法解釋》吸取了司法實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)，對因果關(guān)系做了適當(dāng)拆分，在第31條對損失因果關(guān)系認(rèn)定作出專門規(guī)定：一是增加人民法院應(yīng)當(dāng)主動查明損失因果關(guān)系，確定賠償責(zé)任范圍的職責(zé)；二是將《舊司法解釋》中的“證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”表述修改為“證券市場的風(fēng)險(xiǎn)”，從而避免以往司法實(shí)踐中個(gè)別法院將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大理解為金融體系風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識；三是明確列舉了幾種較為常見的、可能導(dǎo)致投資者損失的其他因素種類，有利于被告舉證抗辯，以及法院查明案件基本事實(shí)。 

三、其他規(guī)則方面的修改完善 

一是將利息從損害賠償范圍中刪除；二是新增規(guī)定證券公司等機(jī)構(gòu)主體的證券投資產(chǎn)品，每個(gè)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算損失；三是新增規(guī)定投資者及依法設(shè)立的證券投資產(chǎn)品開立多個(gè)證券賬戶進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)將各證券賬戶合并后計(jì)算損失；四是在與《新司法解釋》同步發(fā)布的《最高人民法院 中國證監(jiān)會關(guān)于適用<最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定>有關(guān)問題的通知》（法〔2022〕23號）中規(guī)定了協(xié)助配合機(jī)制，其中包括損失計(jì)算專業(yè)支持，即在案件審理過程中，人民法院可以就損失計(jì)算等專業(yè)問題征求投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等單位的意見。